A7    <== Terug naar het begin  [ Analyse van ongevallen ]  [ Knooppunten / Afslagen ]  [ Controlepunten ] 

Controle-Project-weg A7

Lezon. Rechtbank Toespraak BlokkeerFries Jan

Datum: Sat 13 October 2018

Bron: Geen Stijl - Door: @BlokkeerFries Jan

In het Nederlands, dus voor ons allemaal!

Inleiding

Geachte mevrouw de voorzitter, geachte leden van de rechtbank, geachte aanwezigen, wat hebben de kinderen in Dokkum op 18 november 2017 toch een mooie dag gehad, wat hebben de mensen in het land toch een mooie Sinterklaasintocht gezien. Geen schreeuwers, geen zeurpieten, maar stralende gezichten, Sinterklaas en veel zwarte pieten.

Bijna 1300 jaar geleden, op 5 juni 754, probeerde Bonifatius Dokkum te bereiken, zijn doel was om Friezen te bekeren. Zoals de meesten van jullie weten, kwam hij echter nooit in Dokkum aan. Minder lang geleden, op 26 september 1345, probeerden Hollanders, via de Zuiderzee, Staveren te bereiken, ook dit keer lieten de Friezen niet met zich sollen. Onder het motto "Leaver dea as slaef" (vrij vertaald: liever dood dan slaaf), werd het Hollandse leger bij de Slag van Warns verslagen. Ook Grutte Pier, een vrijheidsstrijder en volksheld, zette zich af tegen de regenten uit de 16de eeuw.

Je zou dan ook denken dat een select groepje klagende zeurpieten en beroepsdemonstranten zich ingelezen had en beter zou moeten weten. Niets bleek minder waar. Op 18 november 2017 vertrokken enkele bussen met zogenaamde anti-zwarte piet demonstranten uit Amsterdam en Rotterdam. We weten allemaal hoe het afliep, de drie bussen kwamen niet in Dokkum aan.

De demonstranten in deze drie bussen proberen ons sinds enkele jaren de les te laten lezen, ze proberen ons een mening door de strot te duwen en een kinderfeest te verpesten. De gevestigde orde en de meeste media gaan hier gretig in mee, zoals we de afgelopen dagen ook weer hebben kunnen zien. Het Nederlandse volk, wenst hier echter niet aan mee te werken.

Demonstratie KOZP

Terug naar 2017, op 2 november kopt de Leeuwarder Courant "Dokkum 'te ver' voor Piet-Protest". Ook bijvoorbeeld het AD of de Gelderlander komen met een vergelijkbare kop. In deze artikelen stelt een woordvoerder van de gemeente Dongeradeel, waar Dokkum onderdeel van uitmaakt, dat er tot nu toe geen demonstraties tegen Zwarte Piet zijn binnen gekomen. Hier is echter sprake van een grote leugen. De gemeente, in het bijzonder de burgemeester zonder draagvlak, mevrouw Waanders, wist donders goed dat er een demonstratie van Kick Out Zwarte Piet op de dag van de intocht zou plaatsvinden. Het eerste gesprek over de aanstaande demonstratie tussen de ongekozen burgemeester en de Stichting Nederland Wordt Beter vond al plaats op 22 september. Dat kennisgeving voor de betoging pas op 10 november werd gedaan doet hierbij niet ter zake. De gemeente Dongeradeel heeft willens en weten de mensen op het verkeerde been gezet en de inwoners van Dokkum willens en wetens om de tuin geleid.

Daarnaast blijkt uit mailwisselingen tussen de Stichting Nederland Wordt Beter en burgemeester Waanders dat mevrouw Waanders de anti-pieten aan alle kanten in de watten wilde leggen. Zo deed ze in september een smeekbede of de demonstranten alstublieft naar Dokkum wilden komen. Hoe is het mogelijk! Ook wilde ze onder voorwaarden aan alle eisen van de actievoerders meewerken. Om een voorbeeld te noemen, zo was ze bereid om lespakketten van KOZP te verspreiden op scholen in de regio Dokkum. Daarnaast spreekt mevrouw Waanders over een Pietenprobleem, we hebben echter geen Pietenprobleem, maar juist een anti-pieten probleem. Dit is niet Waanders, maar waanzin.

De burgemeester had nooit een vergunning mogen geven aan Nederland Wordt Beter/Kick Out Zwarte Piet. Op 20 november (enkele dagen na de Sinterklaasintocht) komt NCTV (Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid) met een 'terreurrapport' waarin Kick Out Zwarte Piet met naam en toenaam wordt genoemd. Volgens de NCTV is Kick Out Zwarte Piet een beweging die naar extremisme en geweld neigt. Het kan niet anders dan dat de gemeente Dongeradeel en/of de lokale driehoek nog voor de publicatie van dit rapport hier weet van moet hebben gehad c.q. over is geïnformeerd.

Nog schokkender wordt het als op 7 februari 2018 blijkt dat iemand Sinterklaas wilde vermoorden. Door een ruzie zat de persoon in kwestie die dag niet in de bus van Kick Out Zwarte Piet. Stel je eens voor wat er had kunnen gebeuren als hij, of iemand anders met dezelfde opvattingen, wel in Dokkum bij de demonstratie was aangekomen en woorden in daden had omgezet? Dan was het land te klein geweest. Het is dus maar goed dat die bussen nooit aankwamen.

Demonstreren doe je niet tussen ouders met kinderen, we hebben het tenslotte nog altijd over een kinderfeest. Waarom zou je demonstreren tussen kinderen überhaupt toestaan? Dat deze mensen willen demonstreren is prima, echter zijn er nog 364 dagen in het jaar dat ze dit kunnen doen. Overigens goed nieuws voor deze demonstranten, door een schrikkeljaar kan het in 2020 zelfs 365 dagen! Het is te bizar voor woorden dat die demonstratie precies op dezelfde dag, hetzelfde tijdstip en plaats moest plaatsvinden en de gemeente Dongeradeel hier aan alle kanten aan mee wilde werken. Om even een ander voorbeeld te noemen, uitsupporters van Feyenoord en Ajax zijn al jaren niet meer welkom tijdens de Klassieker in de Johan Cruijff Arena en de Kuip. Zou Aboutaleb, de burgemeester van Rotterdam, desondanks toestemming geven aan Ajaxsupporters om een demonstratie bij de Maas te houden een uur voor aanvang van de wedstrijd in de Kuip? Het antwoord laat zich al raden, NEE!

Dat er niet altijd toestemming voor een demonstratie wordt gegeven blijkt wel als Pegida op 4 juni van dit jaar bij een moskee in Utrecht een demonstratieve BBQ wil organiseren. De aanvraag wordt al op voorhand door de Utrechtse burgemeester afgewezen en een week later gaat ook de rechter hierin mee. Volgens de burgemeester is de demonstratie onverantwoord vanwege gevaar voor de openbare orde. Kennelijk is het wel verantwoord om tijdens de intocht van Sinterklaas extremistische groepen tussen kinderen te laten demonsteren. Voorzitter ik neem aan dat u het met mij eens bent dat kinderen te allen tijde tegen deze doorgeslagen idioten beschermd moeten worden!

Aangezien de burgemeester niet heeft gedaan wat ze op 18 november had moeten doen, hebben wij gedaan wat ze nagelaten heeft, namelijk het beschermen van een kinderfeest. Hiermee is veel rottigheid in Dokkum en omgeving voorkomen. De burgemeester mag en moet ons dan ook erg dankbaar zijn. Of zoals een Leeuwarder Courant lezer op 20 juni 2018 schreef: "Het groepje jongeren van de A7-blokkade had de instemming en de morele steun van een grote schare angstige, maar overigens echt gezagsgetrouwe burgers. Ze pakten in kalm overleg en op een voorbeeldige wijze met succes op wat de treuzelende overheid liet liggen. Wat de politie eigenlijk moest doen, deden zij. Een goed voorbeeld van het uit het privaatrecht stammende begrip 'zaakwaarneming'. Die jongeren verdienen daarvoor een compliment van de overheid, maar dat ziet een groot aantal van onze bestuurders blijkbaar heel anders. Jammer en erg slecht voor het imago van het wettige gezag en de rechtsstaat", einde citaat.

Artikel 162

In plaats van een bosje bloemen, een lintje of zelfs een standbeeld staan we voor de vijfde keer dit jaar voor het hekje. Okey, het moet gezegd worden, we hebben wel een mooie VIP plaats op de eerste rij. Dit alles bij het meest humoristische nepproces van de eeuw. Het is beschamend dat wij hier staan. Deze officier heeft ons samen met andere hoge pieten van het Openbaar Ministerie weggezet als een stel criminelen. Zoals bekend worden we verdacht van drie strafbare feiten. Namelijk het versperren van een openbare weg (artikel 162), het verhinderen van een betoging (artikel 143) en dwang (artikel 284) van het Wetboek van Strafrecht.

Volgens de Dikke van Dale is de betekenis van versperren: de doortocht belemmeren. Van versperren is dus in het geval van een snelweg sprake als je niet onder normale omstandigheden een voertuig kunt passeren. Op woensdag 22 april 2015 protesteerde de politie in heel Nederland tegen het uitblijven van een goede CAO. Op beelden van GPTV is te zien dat politievoertuigen knooppunt Joure kortstondig platleggen, door alle op- en afritten af te sluiten. Ook in andere provincies/steden werden knooppunten en kruispunten geblokkeerd. Tevens reden politievoertuigen de hele dag in estafettevorm met een slakkengang door Nederland. Hierdoor ontstond op de A28 bij Beilen een file van zes kilometer. Ook op de A16 in Rotterdam werd het verkeer stilgezet. Bij deze protestacties was dus ook sprake van het versperren van de openbare weg. Voor zover bekend is er tot op de dag van vandaag geen enkele politieagent vervolgd.

Meer recent, op 1 april 2018, waren er protestacties van dierenactivisten op de A6 bij de Oostvaardersplassen voor het bijvoeren van de dieren in dat gebied. Op beelden, die op social media circuleren, is duidelijk te zien dat het verkeer min of meer stil staat. Er ontstond vervolgens een file van drie kilometer. Hoewel die dag vijf arrestaties werden verricht, was dit voor hele andere vergrijpen zoals huisvredebreuk en het niet willen luisteren naar de politie. Voor zover bekend werd niemand opgepakt of vervolgd voor artikel 162 van het Wetboek van Strafrecht.

Een ander voorbeeld, op 15 april 2018 verloor Ajax van PSV in Eindhoven. Boze Ajaxsupporters wachten vervolgens op een druk kruispunt bij de Johan Cruijff Arena de spelersbus op. Wat volgde is een blokkade op de openbare weg, van liefst twee uren lang. We hebben tot dusverre nooit wat gehoord van verhoren, boetes of vervolging van deze supporters.

Ook de Erasmusbrug is kennelijk een populaire trekpleister voor een blokkade. Een dag na een mislukte coup in Turkije, op 16 juli 2016, bezetten vele boze Turken de Erasmusbrug. Jullie raden het al, ook hier werd voor zover bekend niemand voor vervolgd.

Hoe hilarisch en hypocriet kan het zijn als op zaterdagmiddag 18 november 2017 schreeuwende anti-piet demonstranten de Erasmusbrug blokkeren. Dezelfde demonstranten die in de ochtend nog huilie huilie liepen te doen omdat de reis naar Dokkum was gestrand. Ook bij deze blokkade op de Erasmusbrug werd niemand opgepakt, verhoord of vervolgd. Dan viel onze blokkade in de middle of nowhere wel mee.

Nog een voorbeeld, op zaterdag 3 maart 2018 zorgde een Turkse trouwstoet voor flinke overlast op de A58 in Zeeland. Er kwamen die dag bij de meldkamer 'vele meldingen over hun rijgedrag' binnen aldus de politie. Eén van de auto's werd in beslag genomen wegens openstaande boetes, de rest werd de provinciegrens uitgeleid naar België. Op filmbeelden is te zien dat auto's stil staan, toeteren en de bruidegom wordt zelfs gejonast op de snelweg. Tot nu toe is er geen persbericht verschenen dat de bruiloftsgasten worden of zijn vervolgd op basis van artikel 162. We kunnen nog een tijdje doorgaan. Wat te denken van de dag tegen het regeringsbeleid. Op vrijdag 7 maart 2014 werd op tientallen plekken, onder toeziend oog van de politie, het verkeer op slot gezet. Een identieke situatie als onze blokkade, ook hier werd niemand voor vervolgd.

Ook vrachtwagenchauffeurs hebben de afgelopen decennia meerdere keren snelwegen geblokkeerd. Op 12 september 2000 werden onder andere de A79, A28, A6, A50 en A27 voor lange tijd geblokkeerd als protest tegen de hoge dieselprijzen.

Nog geen jaar later, op 27 april 2001, zijn het boze boeren die diverse snelwegen blokkeren als protest tegen de magere compensatieregeling voor de mond- en klauwzeercrisis. Logischerwijs werd ook nu niemand beboet of vervolgd. FC Twente werd op zondag 11 april 2010 voor het eerst in de clubhistorie kampioen na een overwinning bij NAC Breda. Een grote feestende mensenmassa stond de spelersbus op de A1 op te wachten. Vanaf Holten tot Enschede was er voor automobilisten geen doorkomen meer aan. Duizenden supporters stonden, onder toeziend oog van de politie, op de snelweg. Ook hier werd niemand voor vervolgd.

Werden er dan überhaupt wel mensen vervolgd op basis van artikel 162, jazeker, wel 35 personen in Noord-Nederland, in een, nu komt het, tijdsbestek van liefst 28 jaar aldus de Leeuwarder Courant. Dat is gemiddeld iets meer dan 1 persoon per jaar. Waarbij moet worden aangemerkt dat dit veelal was voor het vernielen of weghalen van een putdeksel of het spannen van een draad over een weg, dit valt namelijk ook allemaal onder dit wetsartikel. Na het afstrepen van deze zaken blijven er nauwelijks vergelijkbare zaken over.

Een zaak waarbij wel mensen werden vervolgd was de blokkade van de A2 bij Maastricht door bewoners van woonwagenkamp de Vinkenslag (parketnummer 03/008179-04). Hiervoor moeten we bijna 15 jaar terug naar woensdagochtend 14 april 2004. Negentig personen barricadeerden en blokkeerden de A2 ter hoogte van de Geusseltkruising. De omstandigheden waren echter compleet anders, zoals gezegd werd de weg gebarricadeerd en in korte tijd omgetoverd tot een vuilnisbult. Verder werd de blokkade in de vroege ochtend opgeworpen om het verkeer tijdens de drukke ochtendspits zoveel mogelijk dwars te zitten. De actie was bovendien niet aangekondigd en tevens was er die ochtend sprake van dichte mist. Waarbij volgens de rechter sprake was van een levensgevaarlijke situatie. De blokkade duurde daarbij drie tot vier uur en tot slot werden er geen orders van de politie opgevolgd tot het moment dat de ME arriveerde. Negen verdachten werden veroordeeld tot taakstraffen, 81 andere personen werden daarentegen niet vervolgd.

Gelet op alle voorgaande vergelijkbare zaken is het bijzonder dat wij ons wel voor de rechter moeten verantwoorden voor artikel 162. Dit is dus meten met twee maten. Gelijke monniken, gelijke kappen! Er is sprake van 'symboolpolitiek' zoals een politieagent mij anoniem liet weten. Zoals al eerder gezegd is het nooit de bedoeling geweest om het verkeer op slot te zetten. Het is echter vreemd dat wij ons moeten verantwoorden, terwijl politieagenten, die tevens een voorbeeldfunctie hebben, niet zijn vervolgd.

18 november 2017

Terug naar de zaterdagochtend van 18 november 2017, het is drie minuten voor tien als drie bussen met anti-zwarte piet demonstranten vanuit Joure richting Heerenveen rijden. Wij staan te wachten bij het inmiddels meest beroemde BP tankstation van Nederland. Ook wel logisch dat we daar staan, want jullie snappen natuurlijk allemaal dat BP voor Blokkeer Piet staat. We krijgen door dat de bussen eraan komen en spreken af de auto's in te gaan om vervolgens op het juiste moment vanaf de invoegstrook (die parallel aan de A7 loopt) de A7 op te gaan. Verder spreken we af om voor de bussen te gaan rijden met ongeveer dertig kilometer per uur zodat de drie bussen nooit voor twaalf uur in Dokkum aan zullen komen.

De bussen komen, we rijden vanaf de invoegstrook de snelweg op, we rijden honderd tot tweehonderd meter waarna alles door nog onbekende oorzaak tot stilstand komt. Een nu al historische foto vanaf een viaduct laat het moment zien dat het verkeer tot stilstand is gekomen. Niet zo geregisseerd, maar zoals wel vaker in het leven lopen dingen vaak anders dan gepland. Het was dus van te voren nooit de bedoeling om het verkeer stil te zetten. Was het wel de bedoeling geweest dan hadden we immers wel Fryske Dumkes, Sukerlatte of Sonnema Berenburg voor demonstranten in de bussen mee genomen zodat ze van de Friese cultuur konden proeven. Daarnaast dient de officier aan te tonen dat er gevaar voor de veiligheid van het verkeer te duchten is geweest. Is het verkeer plots stil komen te staan? Nee, zoals op foto's te zien is staan de voorste auto's van de blokkade vlak voor het einde van de invoegstrook. De invoegstrook is bijna 400 meter lang. Bij een snelheid van 90 km per uur, heeft een bus ongeveer 64 meter nodig om te remmen. Reken dus maar uit, de bussen en het overige verkeer hadden voldoende tijd om tot stilstand te komen.

Dat het verkeer niet plots stil is komen te staan, zoals het OM beweerd, wordt bevestigd door nep-journalist Kevin P. Roberson. Hij rijdt vlak achter de bussen en legt vast hoe de bussen geleidelijk tot stilstand komen. Beelden uit de bussen laten hetzelfde beeld zien. De bussen hoefden niet krachtig te remmen zoals de officier van justitie doet voorkomen.

In totaal staat het verkeer ongeveer 35 minuten stil, hoewel het OM en de politie Fryslân meerdere keren hebben geroepen dat er in de file ongelukken zijn gebeurd, hebben wij hier geen enkel bewijs voor gevonden. Ook in het dossier is hier niks over terug te vinden. Mocht bewezen kunnen worden dat er in de file aanrijdingen zijn gebeurd, dan is het vervolgens maar de vraag of er sprake is van een causaal verband. In mijn ogen niet. Onoplettendheid of onvoldoende afstand tot de voorganger kan ons niet worden verweten. Iedere bestuurder is hier zelf verantwoordelijk voor.

Wij hebben op geen enkele manier de verkeersveiligheid in gevaar gebracht. Op de A6, tussen Sint Nicolaasga en Joure, zit een brug in het wegdek. De A6 is op zichzelf al een drukke weg, maar in de zomermaanden helemaal met de vele toeristen. Diezelfde toeristen zorgen ervoor dat de betreffende brug in het waterrijke Friesland om de haverklap open staat met lange files tot gevolg. Ook hier staat het verkeer dus regelmatig langere tijd stil. In die redenatie zou ook een brugwachter vervolgd kunnen worden, want we hebben het hier over een vergelijkbare situatie. Uiteraard staan er waarschuwingsborden, maar het verste waarschuwingsbord staat op slechts 900 meter van de brug. In de zomermaanden staat het verkeer echter vaak stil over een fors langere afstand dan de 900 meter. Wat te denken van andere bruggen, zoals de Ketelbrug of de bruggen op de Afsluitdijk. Ook hier vaak kilometers wachtenden auto's. Dat wij het verkeer op de A7 in gevaar hebben gebracht, kan niet worden bewezen.

Hoewel de officier niet kan aantonen dat er gevaar is ontstaan, is er nog iets belangrijks wat ik de rechter wil voorleggen, de officier liet dinsdagmiddag gefrustreerd weten dat hij niet heeft kunnen achterhalen welk voertuig of welke voertuigen op de rem is of zijn getrapt. Zoals ik dinsdagochtend al aangaf ben ik gestopt omdat achter mij het verkeer tot stilstand kwam. In hoeverre vormt mijn auto een gevaar als die niet vooraan in de file maar voor de file stond? Andersom geldt dat auto's in de file van medeverdachten er ook weinig aan konden doen, ze konden immers niet wegrijden omdat ze in de file stonden.

De meeste mensen in de file vonden het overigens ook niet erg om stil te staan. Zo twitterde iemand die in de file stond: "wij staan in de file en wat mij betreft blijven we nog even staan, top actie". Daarnaast hebben we diverse voertuigen doorgelaten, onder andere een man en vrouw die met hun vader met spoed naar het ziekenhuis moesten, zie ook bladzijde 288 van het dossier. Mochten ze dit lezen dan wil ik overigens bij deze van de gelegenheid gebruik maken om mijn excuses aan hen aan te bieden. Ook andere voertuigen werden doorgelaten, waar was bijvoorbeeld de melkauto gebleven die op de eerste foto's in de file stond?

Wat ik verder willen benadrukken is dat we de orders van de politie direct opgevolgd hebben. Toen de zogenaamde OVD Politie (Officier van Dienst Politie) ter plaatse kwam en ons opdracht gaf om te vertrekken, zijn wij gelijk in de auto gestapt en huiswaarts gegaan. Toen ik op de A7 in de auto stapte en ik in de achteruitkijkspiegel keek wist ik dat onze dag geslaagd was. Draai je BP namelijk om dan staat er PB, de afkorting van Piet Blijft! Geweldig toch dat zelfs door de achteruitkijkspiegel werd bevestigd dat het kinderfeest gered was. Tot slot wil ik bij dit punt nog benadrukken dat de opstopping nooit zo lang had hoeven duren. Het leek wel alsof van hogere hand de opdracht was gegeven om vooral nog even te wachten met het op gang brengen van het verkeer. Niet door ons aan te tonen, al gaf de officier maandag in zijn betoog wel aan dat bewust op de OVD Politie is gewacht om het verkeer weer op gang te brengen. Het voelt in ieder geval wel zo dat het bewust zolang heeft moeten duren.

Artikel 143

Een ander artikel waar wij vandaag voor terecht staan is artikel 143, eveneens uit het Wetboek van Strafrecht. In dit artikel staat het volgende: "Hij die door geweld of bedreiging met geweld een geoorloofde openbare vergadering of betoging verhindert, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste negen maanden of geldboete van de derde categorie."

Wij hebben echter op geen enkele wijze dit artikel overtreden. In dit artikel staat immers dat er sprake moet zijn van geweld of bedreiging met geweld. Daar is totaal geen sprake van geweest. Er zijn geen stenen of molotovcocktails naar de bussen en/of demonstranten gegooid, er is geen vuurwerk afgestoken, er is niemand in elkaar geslagen, er is niets vernield, er is niets maar dan ook helemaal niets gebeurd. Dit wordt ook door verschillende camerabeelden bevestigd. Okey er was aan het begin één klein opstootje na vele intimiderende opmerkingen van nep-journalist Kevin Roberson. Vier verbalisanten zeggen hier in hun proces verbaal (bladzijde 55 van het dossier) het volgende over: "Wij, verbalisanten Gonkel, Buma, Haanstra en Graafstra, hoorden dat deze man zei dat hij journalist was en dat hij het recht had om alles te filmen. Wij, verbalisanten Gonkel, Buma, Haanstra en Graafstra zagen dat deze man nogal opdringerig gedrag liet zien en continue zich mengde tussen de personen die de blokkade hadden veroorzaakt. Wij, verbalisanten Gonkel, Buma, Haanstra en Graafstra hebben vervolgens de-escalerend opgetreden en de betreffende man vriendelijk verzocht om wat op afstand te blijven", einde citaat. Dat hij zo te keer ging konden wij dus verder ook niet zoveel aan doen. Bovendien was hij daar zoals hij zelf aangeeft als journalist en dus niet als demonstrant en maakte hij dus geen onderdeel uit van de drie bussen met demonstranten. Verder was de sfeer gemoedelijk. Sterker nog na ongeveer een kwartier werd er door voor- en tegenstanders onder een goede verstandhouding met elkaar gepraat zoals ook op videobeelden is te zien. Wij kwamen in vrede en hebben op geen enkele manier de intentie gehad om geweld te gebruiken.

Daarnaast moeten we constateren dat de bussen volgens de afgegeven demonstratievergunning nooit tijdig in Dokkum waren aangekomen. Om drie minuten voor tien waren de drie bussen op de A7 ter hoogte van Oudehaske. Volgens Routenet.nl hadden de bussen onder normale omstandigheden nog 62 minuten nodig gehad om in Dokkum aan te komen. Door de Sinterklaasintocht waren de omstandigheden die dag echter niet normaal. Het verkeer in en om Dokkum stond compleet vast. We zullen het nooit weten, maar het is aannemelijk dat de bussen nooit voor 11:15 in Dokkum zouden zijn aangenomen. Wat wel vaststaat is dat de bussen in ieder geval nooit voor 11:00 in het centrum van Dokkum zouden zijn geweest. Dit was veel later dan afgesproken. In de verleende demonstratievergunning stond duidelijk aangegeven dat de demonstranten uiterlijk om 10:30 in Dokkum op de afgesproken plaats moesten staan. Indien de demonstranten later zouden komen, zou de verleende vergunning onder druk komen te staan in verband met de verdere programmering.

Uit het logboek van de gezagsdriehoek Dongeradeel blijkt dat de SGBO (Staf Grootschalig en Bijzonder Optreden) bij het eerste telefonisch overleg om kwart voor tien die dag het volgende meldt: "De bussen zijn te laat vertrokken" en "Het is mogelijk dat de bussen te laat in Dokkum aankomen, waardoor er rekening gehouden moet worden met het scenario dat het dynamische gedeelte van de betoging geen doorgang kan vinden of moet worden aangepast", einde citaat.

Tien minuten later, om vijf minuten voor tien, wordt het besluit genomen dat het dynamische gedeelte van de betoging niet meer door kan gaan aangezien de bussen niet op tijd in Dokkum zullen arriveren. Dit is dus nog enkele minuten voor het moment dat het verkeer op de A7 stil zou komen te staan. Dat ze dus te laat op hun eigen feestje zouden komen kan ons dus niet worden verweten want ze zijn die dag zelf simpelweg te laat vertrokken.

Uit het logboek blijkt verder dat wij totaal niet verantwoordelijk zijn voor het niet doorgaan van de demonstratie. Allereerst komt om drie minuten over tien het bericht bij de driehoek binnen dat de bussen op de A7 met stenen bekogeld zijn, dit is zelfs door iemand in de bussen gefilmd aldus de melder. Totale waanzin want er zijn geen stenen gegooid. Het is aannemelijk dat de melder in de bus dit verhaal bewust bij de meldkamer heeft opgehangen, met als doel om zo snel mogelijk, zoveel mogelijk politie bij Oudehaske op de been te krijgen. Wie echter het onderste uit de kan wil krijgt de deksel op zijn neus, want deze melding doen de wenkbrauwen van de driehoek fronsen. Dat de melder zelf de feiten heeft verdraaid kan ons niet worden aanrekend.

Veertig minuten laten, als de bussen alweer rijden, is er wederom overleg tussen de driehoek. Er wordt nog met geen enkel woord gerept over het afgelasten van de gehele demonstratie. Stel dat door toedoen van onze blokkade de totale demonstratie was verboden, dan was het toch in die drie kwartier al aan de orde gekomen? Pas om vijf voor elf wordt voor het eerst over het verbieden van de complete demonstratie gesproken. De redenen hebben echter niks te maken met de blokkade op de A7. In het logboek worden de volgende redenen aangedragen: - de kans op escalatie neemt toe; - er is sprake van een negatief sentiment; - de kans op confrontaties bij Dokkum tussen voor- en tegenstanders is aanzienlijk; - er zouden bij Dokkum voorstanders van Zwarte Piet met zwaar vuurwerk klaar staan; - er worden nieuwe blokkades gemeld op de N31 en de Centrale As.

Uit een uitgebreide reconstructie van het NRC blijkt verder dat de driehoek signalen heeft dat er in de omgeving van Dokkum tientallen hooligans zijn. Verder wordt er opgemerkt dat 'veel kale koppen' voorbij het checkpoint zijn en zich dus inmiddels in het centrum van Dokkum bevinden. Al met al zijn deze redenen de oorzaak van het noodbevel en het verbieden van de demonstratie. Dit kan ons niet worden verweten. Het OM kan dan ook niet hard maken dat het noodbevel en dus het afgelasten van de totale demonstratie er door toedoen van ons is gekomen. Tot slot is de afgelasting van de totale demonstratie ook niet relevant, wij zijn immers uitsluitend gedagvaard voor het niet doorgaan van het dynamische gedeelte van demonstratie. Zoals gezegd was het besluit van het niet doorgaan al genomen nog voordat er één voertuig op de A7 bij Oudehaske stilstond. Kortom ook al waren de bussen niet stilgezet, ook dan was het dynamische gedeelte niet doorgegaan.

Vrijdag 5 oktober 2018, dus een week geleden, werd in Utrecht een demonstratie van Pegida verhinderd. Persofficier Sierd Eijzenga gaf amper twee dagen daarvoor bij Omrop Fryslan aan dat demonstreren een groot goed is. Volgens hem gaat het OM tot vervolging over als het recht op demonstratie wordt ontnomen. Kunnen wij ervan uitgaan dat de lieden die hier voor verantwoordelijk waren ook binnen een jaar voor de rechter moeten verschijnen? Of is het OM selectief en worden alleen de beschermers van een kinderfeest vervolgd?

Artikel 284 Dwang

Ook voor een wetsartikel van meer dan 100 jaar oud staan we vandaag terecht, namelijk het wetsartikel dwang. Ook bij dit artikel moet er sprake zijn van geweld of er moet sprake zijn van zogenaamde 'andere feitelijkheden'. Dit zijn handelingen waardoor een persoon onder druk wordt gezet. Volgens de dagvaarding gaat het hierbij om één of meerdere van de volgende zaken: - het inhalen op de vluchtstrook van één of meer autobussen; - het afsnijden van autobussen; - het abrupt remmen zodat de bussen ook abrupt moesten remmen; - het blokkeren van de A7; - het dragen van gezicht bedekkende kleding; - het zwaaien met gebalde vuisten c.q. het maken van provocerende bewegingen; - het slaan tegen één of meer bussen. Nu heeft het verkeer op de A7 stilgestaan, echter herken ik mezelf in geen enkel ander punt. Bovendien valt het ook niet te bewijzen. Ik heb me in ieder geval aan geen enkel ander punt schuldig gemaakt en dan praat ik zo ongeveer voor iedereen. Daarnaast is het zo dat dit wetsartikel betrekking heeft op een persoon. Voor zover ik kan beoordelen is een bus geen persoon maar een ding. Hoe vervelend ook voor de officieren, dit artikel is in mijn ogen niet bruikbaar en wij hebben ons daar dus niet schuldig aan gemaakt.

Ik wil overigens nog één ding kwijt over die gezicht bedekkende kleding, ik heb me bij het politieverhoor aan die vraag gestoord en ook afgelopen week kwam het enkele keren naar voren. De officier doet net of het dragen van een helm of het dragen van een muts of hoodie crimineel is. Volgens mij hebben deze attributen ook gewoon een functie. Op een motor rijden zonder helm is gevaarlijk en ook verboden, voor wat betreft de muts of hoodie geldt dat het die ochtend niet echt warm was, er stond redelijk wat wind en we hadden te maken met een miezerregen.

Draagvlak

Hoewel het ons te doen was om het beschermen van het kinderfeest blijkt uit diverse onderzoeken dat het draagvlak voor Zwarte Piet zeer groot is. Uit een recent onderzoek van Hart van Nederland geeft liefst 92% van de bevolking aan een voorkeur te hebben voor de traditionele Zwarte Piet. Mensen willen alleen de traditionele piet. Wat mensen juist niet willen is demonstranten tussen ouders met kinderen. Het draagvlak voor de A7-blokkade is dan ook zeer groot. Op Facebook is de bevolking het volkomen met onze actie eens. Mensen vinden ons helden, vinden het een super actie waar ze in andere delen van het land nog wat van kunnen leren. Zijn blij dat wij als Friezen eindelijk tegen het systeem hebben aangeschopt om maar enkele van de tienduizenden reacties te noemen. Uit een analyse van een achttal nieuwsberichten op de dag van de blokkade blijkt verder dat liefst 96% van de Facebook gebruikers onze actie geweldig vond. Bij een Telegraafbericht was dit zelfs 99%.

Ook op straat word ik nog wekelijks aangesproken door mensen die even kwijt willen dat ze achter ons staan, dat ze het belachelijk vinden dat we worden vervolgd, dat het OM zich met andere dingen bezig zou moeten houden. Ook de steunbetuigingen op internet zijn enorm. Naar aanleiding van mijn interview met RTL Nieuws in januari van dit jaar heb ik honderden reacties mogen ontvangen van mensen die het met mij eens zijn. Het feit dat er een doneeractie voor ons werd opgestart, waar in enkele dagen meer dan 40.000 euro voor werd opgehaald, zegt ook genoeg. Ook in de politiek is de blokkade niet onopgemerkt gebleven. Diverse volksvertegenwoordigers van links tot rechts waren gecharmeerd van onze actie. Zo zei staatssecretaris Knops bij WNL dat je normaal gesproken geen snelweg blokkeert maar dat hij in dit geval de emotie begrijpt en dat een kinderfeest toch ook vooral een kinderfeest moet blijven. Ook bij hem in het dorp wordt Sinterklaas gevierd met uitsluitend zwarte pieten.

Toen een verslaggever van RTV Noord aan Rutte de vraag stelde wat hij van de blokkade vond antwoorde hij 'wat je vooral niet wilt is dat kinderen worden geconfronteerd met boze demonstranten, het is een mooie traditie Sinterklaas, een kinderfeest en dat moet het ook vooral blijven'. Ook in een campagnespot voor de gemeenteraadsverkiezingen kwam het standpunt van de VVD duidelijk naar voren. In deze reclamespot werd de vraag gesteld, je schamen voor tradities? Laat je niks aanpraten, je bent geen racist als je gezellig Sinterklaas viert.

Ook andere politici schoven hun mening over een kinderfeest en de blokkade niet onder stoelen en banken. Op de vraag van een journalist wat belangrijker is, namelijk het recht om te demonstreren of het recht om te voorkomen dat een kinderfeest wordt verpest antwoorde Elbert Dijkgraaf van de SGP dat kinderfeestjes nooit verknald moeten worden. Henk Krol, voorman van 50 Plus, was van mening dat die kinderen belangrijker waren. Ook Erik Ziengs van de VVD was van mening dat je kinderfeestjes niet moet verzieken. Martin Bosma van de PVV zei met een knipoog dat het recht op Zwarte Piet artikel anderhalf zou moeten zijn van de grondwet, daar sluit ik me logischerwijs helemaal bij aan. Theo Hiddema van Forum voor Democratie kon de actie ook waarderen. Met Fries bloed door de aderen, doet de blokkade mij zeer deugd, aldus Theo Hiddema.

Afrondend

Voorzitter, ik ga afronden, een dagvaarding van liefst zestien kantjes flut papier en een dossier opbouw waar je u tegen zegt. Het valt het Openbaar Ministerie, met deze officier van justitie voorop, bijzonder kwalijk te nemen dat er zo snel en ijverig aan deze zaak is gewerkt met als resultaat 34 dagvaardingen en als klapper op de vuurpijl een tekenfilmpje. Waar vele andere zaken op de plank blijven liggen, stonden wij na een half jaar al in de rechtbank. In dit land mag je vandaag de dag als Nederlander van geluk spreken als je aangifte wordt opgenomen, echter voor het verhoren van 34 mensen is kennelijk alle tijd. Als een politicus een meer of minder vraag stelt gaan politiebureaus extra open om maar zoveel mogelijk voorgedrukte aangiftes op te kunnen nemen. Sloop je het Mercatorplein, na een overwinning van het Marokkaanse voetbalelftal, dan wordt er geen actie ondernomen, dit kost namelijk teveel tijd aldus het OM. Als een moslim drie mensen in Den Haag neersteekt dan noemen ze die persoon bij het OM verward. Kraak je een woning in Amsterdam, dan mag je gewoon blijven zitten. Dat wij hier staan voelt als onrecht, als discriminatie van Nederlanders, als onderdrukking. Het is een gotspe. De hetze van de bestuurders tegen het Nederlandse volk gaat maar door. Ook het OM is totaal de weg kwijt.

Mensen van Kick Out Zwarte Piet hebben de afgelopen jaren steeds geroepen dat ze willen verbinden, de afgelopen tijd hebben ze echter laten zien dat ze juist willen verdelen. Ze vinden dat ze op 18 november in hun vrijheid zijn beperkt, dat is echter precies wat ze ons voorgoed willen afnemen. Op 5 mei vieren we onze vrijheid maar voor hoe lang nog? Het gaat immers maar door met de betutteling en de afbraak van de Nederlandse identiteit. Het begon met de negerzoen, maar dertien jaar later gaat het om veel meer dan dat. De Efteling die beticht wordt van racistische attracties, de Gouden Koets die maar aangepast moet worden. De Coentunnel, straten, scholen, als het een select groepje zeurpieten niet aan staat dan moet de naam maar gewijzigd worden. Genderneutraal, Lentefeest in plaats van Pasen, ze slaan helemaal door in de grachtengordel. Ook cowboytje en indiaantje spelen is er niet meer bij. Om maar te zwijgen over de Dodenherdenking, al willen ze dan juist dat zwijgen weer niet. Of wat te denken van een voetballer die een verslaggeefster van Fox Sports de hand weigert te schudden. Kom je niet opdagen voor de schoolfoto omdat je zo nodig het Suikerfeest moet vieren dan krijg je een schadevergoeding. Verkracht je als Afghaan iemand dan krijg je minder straf omdat je anders uitgezet zou worden. Het is beschamend, maar het kan allemaal in dit land, we slaan dan ook helemaal door, met de meeste media voorop. Blank wordt door de NOS vervangen door wit en wat te denken van de televisieprogramma's als Jinek, Pauw, RTL Late Night en Nederland Draait Door. Wat zijn deze programma's weer blij als de tafel vol zit met linkse, zelfbenoemde intellectuelen. Met Sylvana Simons types, zodat ze de uitzending weer kunnen volpraten om vanuit de slachtofferrol over discriminatie en racisme te kunnen praten. Dag in dag uit, elke dag hetzelfde. Logisch dat andersdenkenden daar niet tussen willen zitten. Deze zenders en/of programma's denken de spreekbuis van de Nederlandse bevolking te zijn, maar ze zouden zich kapot moeten schamen. Ook de NTR zou eens in de spiegel moeten kijken. Het lijkt erop dat Johan Derksen zo ongeveer de enige in medialand is die het wel begrijpt! Het wordt tijd dat we zeggen tot hier en niet verder, de druppel ligt bij het verpesten van een kinderfeest. De politiek, in dit geval de gemeente Dongeradeel, had nooit toestemming voor een demonstratie moeten geven. Rechter het is niet aan u, maar de politiek zou er goed aan doen om dit per wet te verbieden.

Ik had aanvullend op het voorgaande nog een lang betoog kunnen houden over kosten van dit proces, over de kosten die deze demonstraties van dit clubje met zich mee hebben gebracht, over het tekort aan capaciteit bij de politie, maar dat zal ik iedereen besparen. Ik zal altijd blijven zeggen wat ik denk, ik zal nooit een blad voor de mond nemen, nu niet, nooit niet. De bewuste zaterdagochtend heb ik daar met volle overtuiging gestaan. Na 35 minuten ben ik in de auto gestapt en weggereden, ik zal echter niet weglopen om dit prachtige kinderfeest te beschermen. Ik zal vechten als de Hollandse leeuw. Ik sta voor mijn zaak, ik ben altijd open, eerlijk en recht door zee. Ik ben blij dat ik er bij was, blij dat dit is gebeurd en blij dat iedereen in Dokkum e.o. een mooie dag heeft gehad. Mocht u mij overigens vragen of ik het morgen weer zou doen, dan zou het antwoord nee zijn. Niet zozeer omdat ik spijt heb, integendeel, echter heb ik net als agenten en rechercheurs wel wat beters te doen dan de hele rompslomp van het afgelopen jaar.

Afsluitend voorzitter vraag ik u om ons op alle gedagvaarde punten vrij te spreken. Dat het verkeer stil heeft gestaan staat vast. Dat dit op een ludieke manier is gegaan ook. We staan op een T-splitsing en het is aan u om te bepalen welke kant we opgaan. U staat hier tegenover hardwerkende mensen, tegenover mensen zonder strafblad, tegenover papa's, tegenover mama's. Toen de politie in januari op de stoep stond heb ik mijn oudste zoontje verteld dat er een tijdje geleden boze mensen waren die niet wilden dat Zwarte Piet in Nederland zou komen. Dat papa vervolgens samen met een paar andere dappere mensen deze boze mensen heeft weten tegen te houden, zodat Zwarte Piet toch kon komen en dat papa daarvoor nu naar het politiebureau moet om hier met de politiemeneer over te praten. Een wijkagent schreef afgelopen voorjaar op Twitter dat het niet handig is om tegen kinderen of kleinkinderen te zeggen dat de politie ze komt arresteren als ze stout zijn geweest omdat ze dan bang worden. Zou mijn zoontje, die elke dag met politieauto's speelt, ook bang worden als zijn lieve papa door de politie in de politieauto naar de gevangenis wordt gebracht?

Voorzitter en leden van de rechtbank, ik wens u allen veel wijsheid toe en hoop van harte dat u naar de wil van het volk zult luisteren en ons vrij zult spreken, u kunt daar immers niet omheen, dank u wel!

Bijlage 1 t/m 16 (pdf). 


   A7    <== Terug naar het begin  [ Analyse van ongevallen ]  [ Knooppunten / Afslagen ]  [ Controlepunten ]